“我現在70多(duō)歲了，不知道有(yǒu)生之年還能(néng)拿(ná)到這筆(bǐ)工(gōng)程款嗎？”今年5月中(zhōng)旬，在廣西桂林市定居的——湖(hú)南赴廣西承包工(gōng)程的老人劉解放心酸地對中(zhōng)國(guó)新(xīn)報記者說，他(tā)在廣西桂林法院起訴的5個讨要工(gōng)資款、工(gōng)程款的官司，都是執行難，拿(ná)到的判決書如一張白紙。

          由于生效判決的工(gōng)程款不能(néng)及時收回，外欠的高利貸天天逼債，民(mín)工(gōng)時不時上門索要工(gōng)資，劉解放說，這些年，他(tā)過得人不是人，鬼不像鬼，到處東躲西藏，三番五次的找到法院，得到結果都是執行不了，特别是在廣西資源縣法院申請法院強制執行的一個案件，到今年已經9年了，還有(yǒu)200多(duō)萬元工(gōng)程款本金未到賬。

          更令劉解放想不到的是，執行法官對作(zuò)為(wèi)被執行人的開發商(shāng)的房屋進行就三次“查封”，然後卻又(yòu)像變萬花(huā)筒一樣，執行法官先後以“因被執行人已履行判決确定的給付義務(wù)，向本院提出解除查封的申請”、“雙方達成和解協議”、“被執行人以盤活企業為(wèi)理(lǐ)由”為(wèi)由，三此解除了查封，而實際上，涉案被執行人即沒有(yǒu)向申請人履行過判決确定的給付義務(wù)，也沒有(yǒu)與申請人達成過任何協議，三次解除查封，都是在申請人毫不知情的情況時進行的。萬般無奈之下，劉解放開始實名(míng)舉報了廣西資源縣的執行法官。

  讨要工(gōng)資行為(wèi)過激，身陷牢獄之災

         劉解放是湖(hú)南衡陽人，出生于1950年11月，作(zuò)為(wèi)一名(míng)共産(chǎn)黨員，退伍軍人，劉解放遺傳了湖(hú)南人敢說敢做的特點， 在一封舉報“席某某”為(wèi)首的黑惡勢力在桂林為(wèi)非作(zuò)歹、強取豪奪，利用(yòng)保護傘制造冤假錯案的犯罪事實中(zhōng)，記者獲悉，這起案子讓劉解放身陷牢獄之災。

         據劉解放介紹，2006年，他(tā)組織30多(duō)個農民(mín)工(gōng)，在桂林市蔚思金馬房地産(chǎn)開發公(gōng)司開發的經貿廣場項目工(gōng)地做裝(zhuāng)飾工(gōng)程，依據合同按進度給付工(gōng)程款（含農民(mín)工(gōng)工(gōng)資），當時我們找到經貿廣場項目負責人，被告知。該項目已被技(jì )術交流站、席某某私下綁架經營，無法支付工(gōng)程款。“在席某某的安(ān)排下，當時邱月明也被司法部門羁押。”劉解放說，他(tā)多(duō)次向金馬公(gōng)司追讨和通過正規渠道向有(yǒu)關管理(lǐ)部門上訪，但投訴無果。

          2009年12月，劉解放等人在忍無可(kě)忍的情況下，又(yòu)臨近春節要支付農民(mín)工(gōng)工(gōng)資，去售樓部找任總和梁總讨要工(gōng)程款被售樓部的保安(ān)人員前來阻止，發生了口角和肢體(tǐ)沖突，摔了椅子，結果當天接到桂林市公(gōng)安(ān)刑偵支隊電(diàn)話，喊他(tā)晚上去辦(bàn)公(gōng)室一趟，說了解情況處理(lǐ)問題，當晚，以劉解放讨要工(gōng)程款為(wèi)名(míng)，實施打、砸、搶為(wèi)由将劉解放手機收走，被送到看守所關押了。到了看守所，他(tā)發現其他(tā)4人劉某某、劉某、曾某某、申某都被關押了。最後，劉解放被羁押了2個多(duō)月，走出看守所後，劉解放向法院檢察院提起申訴，卻一直沒有(yǒu)下文(wén)。

          劉解放後來了解到，2009年6月，席某某為(wèi)了搶奪經貿廣場項目，利用(yòng)保護傘一番運作(zuò)，将金馬公(gōng)司的法定代表人邱月明送進了看守所，邱被羁押了74天，金馬公(gōng)司公(gōng)章被查扣，公(gōng)章與案件無關。保護傘将扣押的公(gōng)章交給席某某使用(yòng)，将經貿廣場項目在沒經項目權利人同意，沒有(yǒu)經過司法拍賣、沒有(yǒu)合法轉讓、沒有(yǒu)按規定納稅的情況下，經貿廣場項目上億資産(chǎn)被違法變更易主，将查扣的購(gòu)房合同，相關材料、協議等至今未歸還給金馬公(gōng)司，給席某某作(zuò)為(wèi)民(mín)事案件證據使用(yòng)，保護傘将查扣的公(gōng)章，用(yòng)金馬公(gōng)司的名(míng)義舉報劉解放等人打砸搶為(wèi)由，利用(yòng)司法機關，以莫須有(yǒu)的罪名(míng)對他(tā)們進行了羁押。

        時至今日，邱月明女士還在為(wèi)當年無故被羁押一直在維權。

200多(duō)萬元工(gōng)程款執行不了，劉解放投訴資源縣法官

         讓他(tā)怒而投訴法官的是廣西資源縣人民(mín)法院執行的一個200多(duō)萬元的工(gōng)程款标的！

         這起官司反映的是劉解放與桂林市鑫星房地産(chǎn)開發有(yǒu)限公(gōng)司、桂林市山(shān)水環保有(yǒu)限公(gōng)司建築工(gōng)程施工(gōng)合同糾紛一案，廣西壯族自治區(qū)高級人民(mín)法院審理(lǐ)後，于2012年10月17日下達（2012）桂民(mín)一終字第39号《民(mín)事判決書》，判決被告胡國(guó)任支付原告劉解放230多(duō)萬元及利息。

         在劉解放向桂林市中(zhōng)級人民(mín)法院申請強制執行時，桂林市鑫星房地産(chǎn)開發有(yǒu)限公(gōng)司董事長(cháng)胡國(guó)任為(wèi)逃避履行判決義務(wù)，竟然行賄時任桂林市中(zhōng)級人民(mín)法院副院長(cháng)的彭衛國(guó)，在彭衛國(guó)的幹預下，桂林市中(zhōng)級人民(mín)法院于2013年3月15日下達了（2013）桂市執字第20号《執行裁定書》，将該案推給了資源縣人民(mín)法院執行。

         同樣是受其影響，資源縣人民(mín)法院在該案的執行過程中(zhōng)，盡管先後下達了（2013）資執字第49号《協助執行通知書》、（2013）資執字第49-2号《執行裁定書》、（2013）資執字第49-4号《執行裁定書》三次對桂林市鑫星房地産(chǎn)開發有(yǒu)限公(gōng)司的29套、54套、5套房産(chǎn)分(fēn)别進行了查封，但是，此後，在申訴人劉解放毫不知情的情況下，以“因被執行人已履行判決确定的給付義務(wù)，向本院提出解除查封的申請”、“雙方達成和解協議”和“被執行人以盤活企業為(wèi)理(lǐ)由”，三次非法對被查封的财産(chǎn)予以解除查封，為(wèi)被執行人惡意轉移資産(chǎn)提供方便，導緻申訴人的合法權益至今沒有(yǒu)得到實現。

         對于資源縣法官過意違法解封訴訟中(zhōng)數十套房産(chǎn)的做法，劉解放向桂林市政法部門進行了投訴，并舉報了資源縣人民(mín)法院執行局局長(cháng)呂鑫濤涉嫌涉黑和貪腐。

        對于劉解放所說，6月5日上午，記者電(diàn)話聯系了胡國(guó)任，胡國(guó)任建議記者到廣西當地的法院去了解。

        他(tā)說，劉解放是個賴皮鬼，丢了湖(hú)南人的醜，他(tā)承認當時，丹霞花(huā)園一些房子确實查封了，“他(tā)拖欠許多(duō)項目材料費，人工(gōng)工(gōng)資”。胡國(guó)任說，劉解放反映的“和解協議”，他(tā)是協助法院執行，因為(wèi)劉解放欠了許多(duō)人工(gōng)工(gōng)資，材料費，他(tā)履行了法律手續，肯定要解封，胡國(guó)任說，劉解放還欠了國(guó)家的稅收，稅務(wù)部門都在調查他(tā)。

資源法院回應：呂鑫濤已調離法官崗位 ，案件仍在執行之中(zhōng)

         就此事，2022年5月17日到20日，中(zhōng)國(guó)新(xīn)報記者特地來到了廣西桂林市和資源縣，獲悉，資源縣人民(mín)法院執行局局長(cháng)呂鑫濤已經調離了法官崗位。

       資源縣人民(mín)法院相關負責人對此事進行了回應：

       一、劉解放與鑫星公(gōng)司一案主辦(bàn)法官情況

       該案主辦(bàn)法官已受組織處理(lǐ)，調離審判崗位，現為(wèi)普通行政人員。

       二、劉解放與鑫星公(gōng)司一案的基本情況

       劉解放與被申請人鑫星公(gōng)司建築工(gōng)程施工(gōng)合同一案，2012年10月17日廣西壯族自治區(qū)高級人民(mín)法院做出終審判決[案号：（2012）桂民(mín)一終字第 39号]：由鑫星公(gōng)司支付給劉解放工(gōng)程款1981432.79元及利息。

       在執行過程中(zhōng)，本院依劉解放申請，依法查封鑫星公(gōng)司所有(yǒu)的丹霞花(huā)園樓盤部分(fēn)房産(chǎn)，但因丹霞花(huā)園樓盤鑫星公(gōng)司已整體(tǐ)抵押給銀行，法院隻能(néng)查封其剩餘價值，且有(yǒu)的房産(chǎn)已被其他(tā)法院首封，所以未對房産(chǎn)進行處置。

        2013年下半年以來，以劉解放為(wèi)被執行人的案件在我院和其它法院也陸續申請法院執行。期間，雙方因一些案件款數目有(yǒu)異議，又(yòu)不願當面核對，導緻執行陷入僵局。2014年以來，本院及桂林中(zhōng)院多(duō)次召集劉解放與鑫星公(gōng)司就代付款項進行核對，并協商(shāng)下步執行工(gōng)作(zuò)，在協商(shāng)中(zhōng)，劉解放認為(wèi)有(yǒu)的代付款不是事實且計算利息的話，鑫星公(gōng)司根本未履行完義務(wù)，本院及中(zhōng)院想要召集雙方核對案件執行數額，劉解放拒不配合，不與鑫星公(gōng)司當面對數。雙方都不斷信訪上訪，桂林市中(zhōng)院也出面多(duō)次協調無果，緻使案件執行再度陷入僵局。

        2018年3月，劉解放到法院信訪時，對李文(wén)藝案、龍自欽案、甯坤剛案代付款有(yǒu)異議，要求法院執行回轉其稱多(duō)付款項。本院主要領導親自接訪，高度重視信訪人提出的問題，并經本院審委會讨論，且請示中(zhōng)院，對甯坤剛申請劉解放裝(zhuāng)修合同糾紛一案，首次啓動執行監督程序，經過聽證，本院（2021)桂03執監1号執行裁定書裁定：申請執行人甯坤剛應在本裁定生效之日起十日内向申訴人劉解放返還執行款202088.52元及孳息。現該案正在執行當中(zhōng)。

        本院在處理(lǐ)劉解放系列執行案中(zhōng)，秉着公(gōng)平正義原則，依法執行，并不存在其所稱的枉法情況。

        而據劉解放反映，他(tā)一直在要求資源縣人民(mín)法院糾正三次違法解除查封的錯誤，并追究被執行人惡意轉移财産(chǎn)和執行法官執法違反的法律責任，該院在9年時間裏一直沒有(yǒu)予以回複，反而對他(tā)本人并未提出異議的甯坤剛案啓動執行監督程序，後續執行又(yòu)陷入僵局。

        法院是維護社會公(gōng)平正義的最後防線(xiàn)，劉解放能(néng)否在有(yǒu)生之年拿(ná)回自己生效判決的工(gōng)程款，本報将繼續關注！（記者 肖華東 陳中(zhōng)傑）